Чем опасен феминизм

Попробуйте произнести в любой компании слово "феминизм". Вам обеспечены бурные эмоции и широкий диапазон интерпретаций - от "с жиру бесящихся американок" до "подорванных устоев современного общества". В этом ряду займут свое место и неопрятные существа неопределенной сексуальной принадлежности и ориентации, и несчастные западные мужчины , на которых обрушился сексуальный харазмент, и не менее несчастные западные женщины , которых феминистки лишили возможности выполнять природное предназначение. И облегчение по поводу того, что не любая западная бацилла легко приживается на российской почве.

Возникал ли у вас когда-либо вопрос: в чем причина такой бурной эмоциональной реакции? Чему угрожает феминизм и чем он так опасен для современного человека?

Ведь современный человек все более отличается от себе подобных, все более сознает свою особость, свои индивидуальные черты, несовпадение с нормами и стереотипами, в том числе с предписаниями определенного поведения по признаку пола. Что делать женщинам , зарабатывающим значительно больше своих мужей? Что делать мужчинам со своей чувствительностью, эмоциональностью, заботливостью? Как объяснить себе и окружающим свою "неправильность"? Исключением? Вынужденностью? Что делать человеку с одновременной влюбленностью - не в одного, как положено, а в двоих? И с параллельными сексуальными связями, из этих влюбленностей вытекающими?

Потому он все более вынужден рефлексировать, осознавать внутренние противоречия и "разорванности", с которыми приходится соизмерять свою правильность и неправильность. И не потому, что этот человек лишен нравственных ориентиров, а потому, что весьма относительна предписанная "правильность" и слишком часто она расходится с реальной жизнью.

Но этот человек, несмотря ни на что, хочет быть счастливым - строя и многократно перестраивая свою жизнь заново. Почему же такой человек столь пренебрежителен к "другому" в самом себе, к возможностям расширения диапазона собственных перспектив, к разрешению себе и другим быть иными?

Иное понять трудно. Более того, его невозможно понять раз и навсегда. Это процесс, который требует постоянного сомнения, вчувствования и рефлексии, поиска в себе самом того, что еще не проявлено, не осознано, не артикулировано.

Феминизм стал одним из вариантов такого поиска. Как объяснительная теория он стал способом переосмысления особенностей человека, связанных с полом, особенностей женской/мужской ролей, культуры и истории. Феминизм как движение позволил эту историю изменить. Феминизм как теория познания способствовал поиску новых возможностей исследовательского процесса, новому взгляду на женскую/ мужскую культуру.

Феминизм как движение. Начало организованного женского движения восходит к середине XIX века. Первая волна (конец XIX - начало XX века) не ставила целью изменение гендерных ролей. Женщина , исходя из принципа естественного равенства людей от рождения, должна была получить те права, которые имели в обществе мужчины . Участвуя в других движениях (например, в движении против рабства), женщины осознавали сходство своего положения с положением рабов. Избирательное право на начальном этапе рассматривалось как средство обеспечения права на образование и других гражданских прав. Постепенно этот вопрос стал центральным, после получения равных избирательных прав движение пошло на спад, и новая волна вспыхнула уже в 60-е годы XX столетия.

Движение первой волны не ставило под сомнение конвенциональные женские роли - право голоса нужно было женщинам для выполнения "природного предназначения". Однако уже в начале века наметились те проблемы понимания сути "женского", которые впоследствии оказались в центре теоретических дебатов. Одна позиция основывалась на признании сходства и равенства полов, утверждая, что к обоим полам нужно относиться одинаково, предоставляя им равные права. Другая позиция заключалась в признании различий полов и преимуществ женщины как обладающей иной "моральностью", вытекающей из особенностей "женской работы". Материнство и домохозяйство обеспечивают большую склонность к кооперации, миролюбию.

Движение второй волны, возникшее в русле студенческих, антивоенных, левых протестов, столкнулось со сходной проблемой. Либеральная ветвь отстаивала равенство (в первую очередь законодательное), радикальная - делала акцент на отличие женщины как носительницы особых качеств. Движение отстаивало права женщин, помогало женщинам (и мужчинам ) переосмыслить себя, свое положение в обществе.

Женское движение, как и движение за равенство полов (в котором, например, в Скандинавии были активны и мужчины ), боролось на разных уровнях. На законодательном оно стремилось изменить общество, на личностном - человека. Женщины собирались в группы "развития сознания", где обнаруживали, что в своих проблемах не одиноки, что их неудовлетворенность положением домохозяек, ощущение вторичности и зависимости - проблемы не индивидуальные, а социальные. "Личное - это политика" - популярный лозунг того времени. Чаще всего участницами движения были женщины с университетским образованием, социальное положение которых не соответствовало уровню их образования и жизненных притязаний.

Движение добилось многих результатов. Изменилось общество. В парламентах созданы комиссии по женским проблемам, лидеры движения активны в принятии политических решений, партии включают требования женского движения в качестве разделов своих программ. Изменился и человек - и женщине , и мужчине стало позволено выходить за пределы гендерных ролей, развивать не только "природно заданные" (те, которые социум предписывает как природные) качества. Женщине позволено быть активной, делать карьеру, получать образование и при этом быть избавленной от чувства вины за неосуществление в должной мере своего "природного предназначения". А мужчине - заниматься детьми, домохозяйством, не обязательно делать карьеру и проявлять традиционную маскулинную агрессивность. Изменилось представление о "женственности" и "мужественности", изменилась гендерная культура западного общества.
Феминизм как теория. Движению было необходимо ответить на вопрос: а в чем причина несправедливого положения полов в обществе? Ответы феминистки давали разные. С 60-х годов плодотворно развивалась теоретическая мысль, феминизм становился все более многоликим. В 70-е годы было предложено несколько ответов. Либералы считали, что причина в несправедливых законах.

Мужчины и женщины от природы одинаковые, но несправедливое устройство общества ограничивает возможности полов, в том числе и возможности мужчины , отказывая ему в праве быть столь же полноправным родителем, как и женщина (например, пользоваться декретным отпуском). Однако теоретическая мысль не удовлетворялась такими ответами, требовалось объяснение - в чем корни такого устройства общества. Марксизм искал причину в классовом порядке, добавляя к отношению классов отношения полов (систему патриархата). Патриархат стал центром внимания радикальных феминисток. Психоаналитическая мысль обратилась к структурам подсознания личности, к ранней социализации. В ее рамках утверждалось, что причины неравенства скрыты в отношениях ребенок - мать (что отличало ее от классического психоанализа, ставящего в центр проблему отношений ребенок-отец).

В середине 80-х годов теория столкнулась с новой дилеммой в понимании женской сущности. Дилемма заключалась в следующем. Либо признается существование женского отличия, особой сущности (более миролюбивой, более чувствительной, более ориентирующейся на отношения и заботу), признается наличие специфических проблем, объединяющих всех женщин (например, проблемы абортов). Но тогда теоретики возвращаются к тем самым природным обоснованиям, которые были поставлены под сомнение в 70-е годы.

Другие теоретики утверждают, что проблемы женщины заданы определенным контекстом, они различаются для людей разного возраста, разного социального и этнического происхождения. Мир рассматривается как социально сконструированный. Признается, что не существует природного и неизменного в женском. Мы являемся порождением социального и культурного, языка, дискурса. Но таким образом все женское/мужское предопределено. Любые действия только отражают и воспроизводят существующий порядок вещей, в том числе и действия, направленные против этого порядка. Не случайно теоретики обратились к противоречиям внутри индивидуальности, к разорванной самости человека. Человек рефлексирует, меняет понимание себя. Человек меняет культуру и вместе с тем зависит от нее. Проблемы культуры, языка, отличий становятся центром внимания феминистской теории 90-х годов.

Феминизм как теория познания. В 80-е годы движение перекочевало с площадей и улиц на академические кафедры (на многих из которых существуют женские исследования, а на некоторых - и мужские).

Феминистские исследователи предлагали новые модели знания, которое может быть получено не как знание объективное, безличностное, позитивистское, а как знание в определенном контексте, знание, окрашенное личностью исследователя, знание-диалог. Такое знание предполагает иное понимание человека. Человека, который обладает полом, возрастом, этничностью, человека страдающего, чувствующего, действующего.
 

С начала феминистских исследователей интересовало заполнение "белых пятен" - создание женской истории, включение женщин в исследовательский процесс. Затем интересы сместились к вопросу о том, как может способствовать процессу познания особый приватный опыт женщин - опыт материнства, опыт отношений , опыт страданий и борьбы. Постепенно осмыслялись различия между женщинами , заданность проблем определенным социальным и культурным контекстом, особенностями гендерной культуры и истории. Теория социального конструирования мира использовалась для понимания конструирования половых различий и особенностей. Почему и как мы принимаем особенности культуры за особенности природы - вопрос, интересующий и современных российских исследователей.

Феминизм как движение и как теория вырастает из особого контекста, из своей собственной истории, из особенностей гендерной культуры. Ситуация в России существенно отличается от западной. Особенности гендерной культуры, которые свойственно рассматривать как естественные, определили иную - по сравнению с Западом - композицию отношений полов в советском и постсоветском обществе. Укорененное в ином контексте представление о женском и мужском сопротивляется внешнему, зачастую навязываемому имиджу западного феминизма, справедливо не принимая его вне истории. Однако - несправедливо - этой историей даже не интересуясь.